El escandalo del Celebgate

El caso llamado en la red "The Fappening" o #Celebgate ganó notoriedad desde el primer día, con el hackeo y filtración masiva de fotos de varias celebridades, como son Jennifer Lawrence, Rihanna, Kaley Cuoco, y Kim Kardashian. Ellas, entre muchas otras, tenían fotografías suyas sin ropa almacenadas que fueron robadas y puestas a disposición del público sin que se identificara al autor.

Este llamado ataque cibernético a iCloud de Apple ocurrió el 21 de agosto 2014, y tuvo otra invasión el 20 de septiembre. Luego de ocurrir esto, diversos intereses entraron al juego y se dejaron ver aprovechándose del mencionado escándalo. El más notorio fue la página www.emmayourethenext.com, una farsa creada por la empresa Rantic. Ahora, bajo un hashtag de convocatoria, dice que te unas al cierre de la web, donde se han publicado las fotos.

Como en todo escándalo en las noticias, las opiniones contrarias no se hacen esperar. ¿Qué pienso al respecto? Déjenme decírselos, punto por punto. Para que no quede en una opinión más sin elaborar o argumentar a partir de ésta.

Una acción es moral o inmoral por si misma, y esto no está condicionado a la personalidad, antecedentes, o rasgos del perpetrador o de la víctima. Si inicias, mediante una acción verbal o física, algo que directamente afecta para mal a tu víctima y la cadena se vuelve irreversible. El factor de daño e irreversibilidad son cosas clave para definir qué es erróneo por si mismo y qué es considerado así por el lugar o entorno social que lo dicta como incorrecto. Para más detalles sobre eso, no tienen mas que buscar la aplicación legal de Malum Prohibitum y Malum in Se en la red.

Opinan muchos que quienes han sido víctimas de esos robos y quedar expuestas cometieron una estupidez y deberían mejor no tomarse fotos así. Y sí, es verdad. Mucho mejor sería no tener material que te ponga en riesgo. Pero eso no te vuelve el culpable, ni el incitador. Es parecido a aquel muy escuchado argumento de que las mujeres vestidas provocativamente no deberían hacerlo, ya que se vuelven víctimas de agresión. Aplicando el pensamiento lógico y moral, es incorrecto señalarles de esa manera, pues por principio la garantía individual de bienestar y respeto les da el derecho a no ser violadas y/o insultadas. Y esto aplica desde la más recatada hasta la más ligera de piernas que se viste casi desnuda y anda de infiel alegremente (no estoy aludiendo a alguna conocida, se los juro... maldita chichona tentadora) por ahí. Y la última tiene el mismo derecho a que se le garantice su vida, salud, y libre tránsito en vía pública.

¿Quién es el culpable? Algo que podría parecer una pregunta muy fácil de responder se ha vuelto una maraña de voces que, cargadas de intentos huecos de lo que ellos consideran razonar, culpan a sitios web y a las celebridades (de paso a otros que ni vela en el entierro tienen, como quien dice) de todo el asunto. Y no, señores. No es defender o decir que el sitio o las artistas están libres de defectos, pero el origen de lo erróneo es claro: quienes robaron las fotos y las pusieron en circulación. Ya si las mismas víctimas sacaron provecho de la publicidad de esto o si fue así planeado desde un inicio, podemos dar vueltas para al final caer en lo mismo: el no respetar la privacidad de una persona o un lugar (físico o virtual) está mal. Tanto la mamá imprudente que entra sin tocar al cuarto de su hijo aunque se le ha pedido no hacerlo, como la pareja invasiva que entra a revisar el celular, correo, y redes sociales de la desafortunada persona que está a su lado; y el iCloud y las celebridades, oh sorpresa, tampoco son la excepción.

"Pero Strauffon, chinga tu madre culero, nadamás quieres poner de culpables a unos y se te olvidan los que ayudaron a propagarlo LOL #YOLO #SWAG". Aja, querido abortito de la Creación, están los que ayudaron a propagarlo. Dejé en claro hace unos párrafos que se trataba de señalar el origen, el acto que es indebido por si mismo y no condicionado a si otros lo aceptan o no. Ahora bien, ya que tenemos a nuestro culpable primario (esto me recuerda ese juego de CLUE. Los personajes como El Coronel Cocaína, ¿o cómo se llamaba?) vamos a lo siguiente: los facilitadores. ¿Saben qué es lo gracioso de la mayoría de la gente discutiendo sobre esto, tanto de un dichoso bando como el otro? Que no se necesita mucho para ver a través de ellos y notar lo frágiles que son sus convicciones, abiertas a cambiar de forma abrupta.

¿Qué quise decir con lo anterior? Simple. Algunos de los que se definen como el bando "bueno", indignados ante el hecho, gustan de las actrices que fueron expuestas. Siguen su trabajo, además de la obvia atracción. Ahora bien, si tan solo cambiamos a una de las chicas simpáticas de esa ecuación y ponemos a una que es suficientemente atractiva para que sus fotos generen interés y que sea odiada y criticada por muchas, verán que esos dizque indignados no protestarán, por lo menos no con la energía inicial, y muchos dirán que no importa puesto que esta vez se trata de alguien que no les agrada.

¿Dónde está esa línea entre lo correcto e incorrecto? ¿Dónde queda el límite entre el "no debe ocurrir" y el "si ocurre se lo merece"? No está en si la víctima es agradable o desagradable, si es famosa o casi desconocida. Está en el sentido común de todos, y la reacción colectiva. Lo erróneo de todo este asunto del #Celebgate es que los que aplauden lo hecho por el o los hackers chillarían de disgusto si les pasara a ellos o gente cercana que aprecian, y los que se dicen indignados por principio se echan de cabeza por si solos en cuanto uno les altera un poco el escenario.

No es por puritanismo (de lo que menos tengo en mi personalidad) o por "jotería", como dirían algunos. Vivimos en un mundo que enaltece y vuelve popular al delincuente y abusivo, que etiqueta como gracioso y simpático al inculto y vulgar, y da una gentil excusa todo eso porque a fin de cuentas "todos lo ven, todos lo hacen". No es algo nuevo, muchos años antes fueron las sex-tapes. Y tan incorrecto fue en ese como ahora.

Read More

Lana del Rey

 

Lana del Rey (de nacimiento: Elizabeth Woolridge Grant) es una cantante nacida en Nueva York, Estados Unidos; cuya música ha sido clasificada entre los géneros de indie pop y el sadcore. Ha sido atacada por quienes no gustan de su desempeño en escena y de su género orientado a la melancolía, por los enardecidos fundamentalistas que le antagonizaron por vestir un abrigo de piel, y por otros detalles. Pero aún así se ha abierto paso en el medio artístico para consolidarse como una cantante de influencia. Es algo que ni su más profundo detractor puede negar, si es objetivo.

Crear una identidad o alter-ego como artista y dejar a la imaginación cuánto de su verdadero ser hay en ella es un recurso empleado hace décadas ya por actores, músicos, y demás dedicados a la expresión creativa. Bob Dylan era Robert Zimmerman, Rita Hayworth era Margarita Cansino, y Marilyn Monroe era en un inicio Norma Jeane Mortenson. La elección del nombre por Lana Turner y el cambio del inicial Ray a Rey no es, pues, algo sin precedente. Lana dejó en claro un elemento clave de su personalidad con ese ajuste, mismo que sigue recalcado en el simbolismo visto en sus videos: muerte y renacimiento de conceptos, identidades, y emociones para dar paso a otras.

El inicio de su carrera se dio cuando el mundo de la música no estaba contaminado aún por los elementos plásticos y predefinidos que están tan arraigados en el presente. Gente como Dave Grohl (voz de Foo Fighters, baterista de Nirvana) han expresado el desencanto que les causa American Idol y otras fórmulas semejantes, y la idea que implantan en aquellos que piensan en llegar a dedicarse a la música. Lana del Rey se valió de recursos de comunicación, sí, pero se mantuvo lejos de aquello que le habría llevado a encasillarse como una más; lo cual, sin duda, habría impedido que llegara a la posición que tiene ahora.

Firmó su primer contrato de grabación en el 2007. El EP que sacó estaba aún bajo el nombre de Lizzy Grant. Pronto supo que la opinión de quienes la veían no era favorable, por lo menos no si buscaba ascender. Videograbaciones de aquel entonces muestran a Lana más tímida de lo habitual, sin la completa confianza de imprimir a su voz la inflexión requerida para que le tomaran en serio. Y ya que mencionamos el ser tomada en serio, muchos críticos señalaron como error impulsivo el haber comprado de vuelta los derechos de "Lana del Ray" (nótese la diferencia) y haber querido limpiar esa parte de su vida artística de los medios, sobre todo de la internet. Esa búsqueda de reinicio en limpio dio material a los críticos para señalarle como alguien de autenticidad o madurez cuestionable.

Y he aquí donde Lana del Rey se consolida no solo musical sino visualmente. A la llegada de su siguiente material y la incorporación de vestimenta y peinados evocando el glamour del viejo Hollywood, los seguidores llegaron en gran cantidad. En Born to die vemos un carácter más fuerte tras la impresión depresiva inicial de sus letras y fotos con expresión seria o triste. Se definió como una "Nancy Sinatra gangsta de estilo propio", y estuvo cada vez más a gusto con las referencias a la cultura pop de los 50 y 60. Sobre todo porque dicha era resulta perfecta para quien quiere emplear la añoranza mezclada con la excentricidad.

En enero 2012, la polarización entre la gente al ser ya conocida fue evidente. Antes, y con el primer álbum, tuvo que vérselas con los rumores de haber tenido cirugía para engorsar sus labios, la acusación de que su misma historia personal era algo prefabricado y un truco publicitario, y el ser llamada una poser sin más. En el 2012, coincidiendo con la salida de Born to die, su aparición en Saturday Night Live como invitada musical generó opiniones encontradas. Mientras que los fans ya consolidados aplaudieron la seriedad y modestia de la chica, otros fueron duros en sus comentarios respecto a su rigidez, falta de contacto visual, y su voz. El propio Daniel Radcliffe (anfitrión de SNL en esa ocasión) defendió la actuación de Lana cuando en televisión y por supuesto en la red los comentarios de ese tipo proliferaban.

¿Eran justas tales declaraciones? Aquí debemos recordar aquella escena en que los nobles miraban al rey y lo que a éste le gustara, a ellos también. Ocurría lo mismo en el caso opuesto. No es por elevar a Lana del Rey al puesto de la mejor cantante, ni declararle libre de errores, ya que todo artista los tiene. Pero se hizo evidente algo luego de que medios que antes y por buen tiempo le habían alabado (como Pitchfork y The New York Times) se pasaron al otro lado de inmediato. Y oh sorpresa, cuando los números del álbum llegaron a 3 millones de copias vendidas y el puesto número 2 en Billboard, los medios decidieron cambiar su opinión sobre Lana otra vez.

A la llegada del álbum Ultraviolence, y luego de que Born to die era ya un álbum arraigado y escuchado de forma continua por sus fans, la antes señalada polarización se niveló de una forma más justa. Y es que, gusten de ella o no, si se enfocan en su trabajo musical y olvidan los cuestionamientos personales pueden notar que su calidad interpretativa sobrepasa a otras cantantes pop vigentes también al día de hoy.

Sí, podrán usar como réplica las alusiones al suicidio y la estilización gangster-cultural-explícita de su película Tropico, pero el punto al que llegamos luego del recorrido en círculo del debate es: ¿Sus canciones son suficientemente buenas, pueden oírse de nuevo, y no requieren el apoyo de escándalos sensacionalistas? La respuesta es sí. Y es que en una actualidad de figuras salidas de concursos y gente en escenario diciendo cosas sin sentido, desnudándose, frotándose el trasero con banderas, o haciendo todo por llamar la atención de otra forma, uno es feliz de poder decir la frase (aunque suene rara): "Estoy escuchando a una cantante que por lo menos en verdad canta y se esmera". Por ello es que me agrada su música, en lo general.

Read More