Películas para el 2016 que más deseo ver

BATMAN V SUPERMAN: DAWN OF JUSTICE (EL AMANECER DE LA JUSTICIA)

• El 23 de marzo debutará esta esperada película sobre los dos superhéroes más conocidos y queridos de DC Comics encarnados por Henry Cavill y Ben Affleck.

• Snyder ha hablado sobre su implicación en el universo de DC Comics, y ha dejado claro que de momento se mantiene solo con Batman v Superman, La Liga de la Justicia y La Liga de Justicia 2: "Esas tres películas son mi principal responsabilidad ahora, a la par que producir otras películas. Una vez que tienes La Liga de la Justicia estás muy metido en el universo, pero como he dicho, no quiero ser egoísta [...] Este universo supone una gran oportunidad para jóvenes cineastas porque pueden involucrarse en muchos proyectos".

SUICIDE SQUAD (ESCUADRÓN SUICIDA)

• “Suicide Squad” es una de las películas más esperadas del 2016. Aparte de mostrar un equipo único de superhéroes, todos los fans quieren ver la interpretación de Jared Leto como Joker, y por fin tener elementos para cotejarla con la que nos dio Heath Ledger.

• De Leto se dice que aplicó el “método de actuación” (cuando el actor asume una completa identificación emocional con su personaje, llevándolo incluso a la vida real).

• Estoy convencido de que éste Joker es el Jason (los fans entenderán).

CAPTAIN AMERICA: CIVIL WAR

• El Equipo Capitán América estará compuesto por El Soldado del Invierno, Falcon (Anthony Mackie), Hawkeye (Jeremy Renner), la Bruja Escarlata (Elizabeth Olsen), y obviamente el Capitán América. Se rumora que Ant-Man se unirá a este equipo por ser amigo de Falcon. El otro equipo está formado por Iron Man, Viuda Negra, War Machine (Don Cheadle), Black Panther (Chadwick Boseman), y Thaddeus “Thunderbolt” Ross.

• Una nueva ley, llamada “Los Pactos Sokovia”, será tratada en la película. Esta es la misma que se muestra en los cómics, y la causa del desacuerdo de los héroes.

DEADPOOL

• Aunque a muchos sigue sin convencerles Ryan Reynolds, yo sí creo que hará un buen papel y que nos dará adecuada dosis de acción y de comedia.

• En la película saldrá Morena Baccarin, la guapa actriz que es parte de las chicas de las series de DC, haciendo el papel de la Dra. Leslie Tompkins en Gotham.

X-MEN: APOCALYPSE

• Qué bueno que rectificaron la apariencia de Apocalypse; la primera que le habían puesto era ridícula.

DOCTOR STRANGE

• Sigo diciendo que me habría encantado que aquel improbable rumor se hubiera vuelto verdad, el de que querían que Johnny Depp fuera Strange.

• Seré franco, de las películas de héroes de cómics es la que menos buena espina me da, pero quiero creer que harán un buen trabajo.

THE PURGE 3: ELECTION YEAR

• Amo las dos primera entregas. Quienes las conozcan, ya saben de dónde salio´mi máscara. Seguro la 3era parte será igual de buena.

• Para quienes no las conocen, en resumen, se trata de un futuro donde en un solo día al año, todo tipo de crimen es legal y no se castiga. Ese evento a lo largo de todo el territorio de E.U. es impuesto por un grupo que tomó el poder del país, que se hace llamar Los Nuevos Padres Fundadores. Ese día es llamado La Purga.

FANTASTIC BEASTS AND WHERE TO FIND THEM

• Extrañaba lo de Harry Potter a pesar de no ser fan de los clavadísimos en el tema. Y es bueno ver ese mundo otra vez ya alejado de los personajes que se vieron en la saga que ya pasó.

• Tengo la duda, ¿querrán hacer de esta una saga también? Supongo que dependerá de la respuesta que vean.

STAR WARS: ROGUE ONE

• Si bien se trata de un spin off, de los cuales serán tres, me da curiosidad por tratarse de Disney quien los está realizando, al igual que las películas principales.

• A Lucas se le había ido la onda hacía muchos años, la verdad. A veces incluso al dueño mismo hay que arrebatarle la obra antes de que siga cagándose en ella.

Read More

La mujer que dibujó su camioneta robada

¿Han visto a esas personas en la red que creen que están pidiendo un favor a un grupo de caridad? Peor aún, creen que en internet la mayoría son buenas personas que van a respetarles. Recuerdo uno que pidió que editaran su foto al lado de la Torre Eiffel en París, y una tipa que pidió que quitaran a una persona que salía asomándose en su foto ñoña de playa, de ella con su novio.

Obvio, los madrearon de forma masiva. Con una ristra de fotos editadas para cagarse de risa. ¿Saben lo que creo? Que se lo merecen por completo. Es que es increíble lo huevones que son muchos. En ocasiones solo tienen que recortar la pinche foto, no necesitan estudios de diseño para eso. Otras, aunque requiera algo más de trabajo, no es nada que no pueda hacerse usando un editor y guiándose con algún artículo de Google. Pero no, es más fácil mendigar para que se los haga otro.

Las personas éstas que menciono son creo las segundas más huevonas en línea, siendo las primeras aquellas que no piden el diseño o edición de nada, sino algo aún más patético: que les contesten preguntas simples a un googlazo de distancia. Ya saben, esa gente que pone en su status de Facebook: "Oigan, ¿a qué hora cierran en la oficina de Tránsito del centro?", "Oigan, ¿cómo se llama el actor que hace de Thor?"; ¡Puta madre! Ya nadamás les falta "¿Me pueden decir qué horas son?". ¡Busca en Google, imbécil!

Esta vez me topé en muchas partes compartida la ocurrencia de una mujer que, si bien no cabe en las categorías que acabo de describir, se pasó, la verdad. Cuando compartas algo en la red, debes saber que es sujeto a extenderse a nivel mundial. Por tanto, ten cuidado de que valga la pena compartirlo y sobre todo, que sea algo coherente o razonable si tu propósito es pedir algo en serio. Aquí el motivo si era algo serio: robo de vehículo. Y lo que la muy ocurrente improvisó fue lo siguiente:

¿En serio?

Se espera de un niño, a través de dibujos simples a lo mayor de sus capacidades se expresan e intentan interpretar su entorno. Pero en definitiva no es algo que se espere de un adulto.

Ya sé, antes de que lo digan, no sabemos si sea verdad o fabricada la imagen y hasta el nombre de la 'artista'. Pero les diré algo: hay así y hasta más, verificados como reales, compartiendo estupideces. Por eso no me cuesta trabajo pensar que sí sea verdad. Y si no es el caso, por ahí debe haber alguien que si haya tenido una ocurrencia similar.

Parece que no le pasó por la cabeza algo tan simple como googlear la marca, modelo, y año de la camioneta junto con el color. Siempre puedes hallar una imagen bastante similar al carro que tengas. Repito: siempre. Pero tiene que ocurrírsete hacerlo. Google es muy sofisticado y con algoritmos predictivos, pero no es una inteligencia artificial que lea mentes (no aún, espérense dentro de un poco de tiempo) y no puede decirte "La estás cagando, ven y teclea tal y tal en mi barra de búsqueda."

La respuesta de la gente a la petición no se hizo esperar. Me hizo reír, la verdad. Lo suficiente para querer compartirles a ustedes:

Read More

No, ingenuos. Mark Zuckerberg no da desinteresadamente a caridad

Apareció de pronto una noticia hace poco que como es costumbre, la mayoría de zombies de redes sociales empezó a compartir sin cesar, algunos añadiendo palabras cursis y alabanzas hacia el multimillonario Mark Zuckerberg, el ingenioso creador y a su vez mañoso manipulador que alcanzó la fortuna mediante la creación de la famosa red social.

Esa noticia, acompañada de una foto prefabricada diseñada claramente para manipular emociones de la gente impresionable, de él y su pareja con su hija recién nacida, daba a entender que había donado a caridad 45 billones de dólares. Al igual que el concepto de lo que un billón es varía de una frontera a otra, el concepto de "dar" créanme que es muy variante entre los ricos.

Antes que me pregunten por qué dije lo de la foto de Mark y su esposa e hija, es más que evidente lo ya señalado. Si quieren seguir creyendo que de forma sincera les comparten un pedazo de su paraíso familiar lleno de cosas bonitas (y de oceanos de dólares, dicho sea de paso), adelante, créanlo. En cierto punto quienes son ya naturalmente impresionables con lo que los medios les presentan ya están más allá del punto en que se les puede aún abrir los ojos. Me trae a la mente la trama de Matrix. Las únicas fotos naturales de los famosos son aquellas que salen al descubierto por descuido, como lo que le pasó aquella vez en Navidad a los Zuckerberg.

Lo que el señor Mark creó fue un recurso de inversión. Lo llamado limited liability company, lo cual ya lo habrán visto en el nombre de algunas compañías: "Mames LLC". La aclaración surgió en diversos medios, explicando lo que para algunos que se molestaron en indagar era ya evidente. Aquí algunos extractos de dicha aclaración, en inglés, textual:

In announcing the birth of his daughter, he and his wife, Priscilla Chan, declared they would donate 99 percent of their worth, the vast majority of which is tied up in Facebook stock valued at $45 billion today.

In doing so, Mr. Zuckerberg and Ms. Chan did not set up a charitable foundation, which has nonprofit status. He created a limited liability company, one that has already reaped enormous benefits as public relations coup for himself. His P.R. return-on-investment dwarfs that of his Facebook stock. Mr. Zuckerberg was depicted in breathless, glowing terms for having, in essence, moved money from one pocket to the other.

Ahí estaba ya el dedo sobre el renglón. O sobre la llaga, según lo sentiría Mark y su círculo de relaciones públicas. Y es que al final, la cuestión de imagen es una infusión a la fortuna y continuidad de hombres en una posición como la suya.

Por supuesto, no dejó de responder el fundador de Facebook, a través de su perfil público. Como es de esperarse, señaló que no es que estén recibiendo un beneficio en cuanto a impuestos se refiere, y bla bla. Claro que, como se dijo no me acuerdo en dónde, hay una fórmula sencilla: en toda situación fijate quién es el más beneficiado y privilegiado. De ESE es de quien debes primero a desconfiar y a cuestionar e investigar todo cuanto dice.

Y también, la forma tan cuadrada y correcta que se ve en ésta cita también textual, de parte de Zuckerberg, da mucho por cuestionar:

By using an LLC instead of a traditional foundation, we receive no tax benefit from transferring our shares to the Chan Zuckerberg Initiative, but we gain flexibility to execute our mission more effectively. In fact, if we transferred our shares to a traditional foundation, then we would have received an immediate tax benefit, but by using an LLC we do not. And just like everyone else, we will pay capital gains taxes when our shares are sold by the LLC.

What's most important to us is the flexibility to give to the organizations that will do the best work -- regardless of how they're structured. For example, our education work has been funded through a non-profit organization, Startup:Education, the recently announced Breakthrough Energy Coalition will make private investments in clean energy, and we also fund public government efforts, like the CDC Ebola response and San Francisco General Hospital.

Algo común en gente poderosa es decir "No crean que estamos sacando ventaja, eh" cuando de sobra es obvio que así es. En éste caso, no les aburriré con explicaciones técnicas sobre qué es una LLC, o además de esa las otras estructuraciones ramificadas que permite minimizar impuestos a grandes compañías (siendo las donaciones a caridad las más útiles, por algo el redondeo y otras han sido tan usadas). En vez de eso, quien ya me haya leído sabe que soy partidario de las explicaciones simples. Simplonas, inclusive, pero yendo al punto.

Además de relaciones públicas y creación de buena imagen, el beneficio obtenido es, como dije ya, lo de los impuestos. Para visualizar esto, a continuación mi ejemplo simple del que les hablaba: imaginen a Hacienda, al IRS en el caso de los gringos, como un enorme y monstruoso perro. El Cancerbero si quieren, o el Bandersnatch de Alicia en el País de las Maravillas. Ese perro quiere comer constantemente y jamás se sacia del todo. Y si no le das nada, te atacará y te comerá a ti.

El perro en cuestión, como todos los de su raza, no tiene tan buena vista y es en blanco y negro. Pero a su vez tiene buen olfato. Sabrá olfatear que tienes comida, aunque la ocultes. Por lo tanto, debes alimentarlo. Y como es de gran apetito y quiere mucho, si le abres el refrigerador dejándole ver el 100% de lo que tienes, se va a servir de forma abundante y abusiva. Sin importarle que se queden tú y tu familia con poco o nada que comer.

El pobre tiene unos pocos filetitos pequeños que son en verdad su 100% en existencia, y a esos el terrible perro va y les da sus mordidas y se los deja a mitades todos. Dicho pobre no tiene recursos suficientes para manejar al perro de forma estratégica para que el resultado sea más justo. Pero el rico sí lo tiene. Gracias a eso se mantiene rico, a fin de cuentas.

El rico tiene un refrigerador con filetes grandes, medianos, y chicos. Y dice "No le voy a dar al pinche perro ni siquiera uno de los filetes chicos completo". ¿Qué hace entonces? Da unas mitades de filete y embutidos y carne molida (los sobrantes de producción) a indigentes que andan por el mismo rumbo donde está el perro, e inmediatamente le da lo mismo al perro. El perro come mientras ve felices a los indigentes comer también. Incluso si se queda con hambre, es más fácil que el perro dirija su atención a los de refrigerador menos surtido, o incluso a los indigentes mismos, antes que al rico. Y voilá, la magia está hecha. Ya hasta se olvidó de la posible existencia de filetes medianos y filetes grandes en primer lugar. Así es como compañías y millonarios minimizan impuestos, y el clase media-baja no puede, pues no tiene los recursos y estrategias para malabarear y distraer a esos voraces cobra-tributos. ¿Lo ven?

Luego del anterior ejemplo, que ilustra que ando con antojo de delicioso animal muerto, espero sea más claro. Los indigentes son las varias fundaciones que reciben donación para N causa, el pobre con refrigerador poco surtido es el asalariado o el trabajador promedio, nosotros. Y los filetes, bueno, son el dinero, obvio.

Y ojo: no estoy diciendo en ninguna parte de este escrito que no sean útiles las donaciones. Claro que llegan a serlo, aún cuando hacen 'perdedizas' como dicen aquí en mi rancho, pequeñas cantidades aquí y allá antes de llegar a su destino. Y qué bueno que lleguen a ayudar a quienes en realidad necesitan ayuda. Pero eso no exime a Zuckerberg ni otros de lo que está puntializándose sobre sus personas, y la falta de sinceridad que es más que obvia.

Me permito hacer algo que solo un par de veces en el pasado he hecho en este blog, ya que no soy de dicha fe ni soñando. Pero tiene su utilidad y validez a veces, y es citar las palabras atribuidas a Jesucristo. En su parábola sobre el hombre rico y el pobre yendo a dejar una limosna, muestra que el rico de forma notoria y hasta sonora deposita un enorme montón de monedas, buen dinero. El pobre deja lo poco que tiene, una moneda. Señala el Nazareno que el pobre es quien dio más, ya que el rico dio lo que le sobra y encima dándose a notar.

Y esto mismo pasa en nuestros tiempos. Más que nunca, quizás. Y si luego de esos beneficios respecto a impuestos que aparte niegan tener, mas el beneficio de la imagen pública, todavía esperan que uno les aplauda maravillado y les considere santos de tiempos modernos, están muy equivocados. Bueno, muchos sí caen en ese juego, como mencioné antes. Pero no los que sí tenemos abiertos los ojos y nos detenemos a reflexionar el cómo y el porqué de las cosas y el reverso no visible de éstas.

Así que no, sus creaciones de vías de inversión con tintes de ayuda no convencen a todos, ni las que hacen de forma habilodosa aquí y allá para manipular los números. ¿Quieren hacer un cambio, señores millonarios, que yo sí les aplaudiría y hasta les echo porras si quieren? En común acuerdo, que el dueño del mentado perro y ustedes le enseñen a no atacar a la gente, a en verdad tomar solo una proporción pequeña de cada refrigerador y no ser voraz... y de una vez desparasítenlo y cástrenlo, para que sea por fin limpio en su interior y dócil, el infeliz.

Read More